网红经济：中国估值过亿 美国九成网红不赚钱

　　网红爆红：VC真爱？

　　被称为“2016年第一网红”的Papi酱，凭借原创短视频内容融资1200万人民币，估值3亿。网红经济的估值怎么造？投资潜力究竟如何？

　　梧桐树资本合伙人童玮亮以为，网红带来流量、流量带来变现，这就是一个生意，一种贸易形式，假如团队优良，确实值得投资。戈壁投资合伙人徐晨则指出，美国90%的网红都不赚钱，风投赌的更多是媒体情势转变的趋向和偏向，还没上升到有明确的贸易代价判断。

　　长尾内容真有代价吗？

　　童玮亮：从前我们都说“渠道为王”，但随着这几年移动互联网普及，新增用户放缓，渠道的力气已经绝对稳定了。在这种情形下，内容更能突显出代价。一些单个人或者小团队做的好内容有可能爆发，假如加上一个好的治理团队，有机会成为行业里的领头羊，好比罗辑头脑就是典型案例。

　　再看Papi酱，她是专业出产内容的人，所做的视频有几百万粉丝，点击量也非常大。我并不把她仅仅看作是一个网红，由于她的背后有杨铭，即Angelabay的经纪人。既然是经纪人，必定有足够的人脉，也具备治理才能，以是这是一个团队在运作。

　　至于罗辑头脑投资它，应当是从前端整合更多头部内容的角度考虑。头部内容某种意义上就是流量，流量再带来变现，这是再正常不过的贸易逻辑。对于风投，核心还是看团队，假如有非常好的贸易理解才能、创作才能和治理才能，我以为是值得投资的。但假如就是一个段子手，背后没有团队，投资人可不会随便投钱。

　　徐晨：如今大规模、标准化出产的内容代价在逐渐削减，许多长尾的、分布在新形态媒体的内容在崛起。把Papi酱看成单个人或者独立制造的小工作室，属于新型的制造力气。目前来看内容比拟简单，相似于脱口秀。在美国这是很大的一块市场，主流电视频道在晚上11点以后，基本上都有脱口秀节目，说明这已经是一个被验证的偏向。

　　在中国，原来媒体都是集中治理、统一制造，门槛非常高，互联网的出现给更多媒体内容带来机会。大号代表传统纸媒的变革趋向，而Papi酱一类则代表主流电视台、视频类节目的媒体情势多元化。这可能是媒体业态变化的临时偏向，长尾在当中占据越来越大的比例，风投看重的更多是这样一种媒体转变的趋向。但网红的贸易产出能有多少不好说，当初也看不到明确的贸易逻辑，我以为各人当初更多是赌个愿景、占个位置。

　　网红经济有哪些贸易形式？

　　童玮亮：从前优良内容变现往往还是靠告白，但告白形式是有天花板的。而转化为电商，好比像罗辑头脑，为粉丝提供绝对没那么大众标准化的产物，能形成一个很不错的产业链。在美国也是相似的情形，一个有名气的演员某种程度上就是一个流量来源，有粉丝就有贸易代价。从前的贸易代价往往在于告白代言，当初假如能做成一个平台进行销售，比传统的所谓品牌影响力带动告白变现更进了一步。

　　除了告白和电商，我想粉丝经济还会催生更多形式，好比像电影、游戏那样衍生周边产物。当出现新的变现渠道，优良内容能产生更多变现的可能，它的投资代价就突显出来。

　　徐晨：我们看美国的脱口秀网红，由于制造比拟优良，会有告白商投告白，做电商的比拟少，由于一旦卖货，很容易掉粉，除非所卖的东西跟所谈的内容相关度很高。总的来看，90%的网红都赚不到钱。在中国，网红想走告白形式比拟难，由于内容制造都不怎么优良，甚至有些还比拟低俗，告白商是不愿意投钱的。

　　我以为Papi酱这类网红的发展无非两条路：一是修炼内功，沉淀精品内容，留住一群比拟稳定的用户，运气好的话，可能过一段时间又出一个现象级的产物，然后通过告白形式变现；二是像罗辑头脑那样，转做电商或别的产业，用户量可能不像原来那么大，但也是可行的变现途径。

　　网红能否连续出爆款？

　　童玮亮：网红经济可以类比游戏、电影行业。一家公司假如出产出一个爆款，利润会非常丰厚，但要想连续出爆款很难的，于是影视公司会投资多部产物。同理，一个以内容为核心的企业应当有多条产物线，而且每条产物线的用户或许能有所重合、互相引流。就单个Papi酱而言，没有人能判断她能否临时火下去，以是我想之后还会签约新人进来，组成一个内容矩阵系列。早期以小团队做出爆款内容，越到后面越须要一个团队投入时间和精力去推。

　　徐晨：网红内容能连续多久很难讲。维持几十万、上百万粉丝或许可以，但要临时维持千万粉丝、成为现象级产物非常难。看之前一度很红的微博大号留一手，当初关注的人已经少了许多。

　　究其原因，用户的口味会随着供给量的充足化而不断调整。Papi酱火了以后已经有许多人模仿她，相应这种内容的量肯定会增加，当各人会看到越来越多同质化东西的时候，就会产生审美疲劳，观看的欲望就会逐渐降低。这得看Papi酱能多快更新内容情势，假如保持现有状态，过气是很快的，可能就几个月的时间。

　　在美国的情形也相似，网红先是爆发，然后用户量慢慢缩减。不过有一点不同的是，美国网红许多都出品高素质内容，代表某一种品位和态度，风格有较明显的区隔，各自有绝对固定的受众。而在中国还是停留在情势上，好比吐槽、搞笑之类，各人相互抄袭，更难持久。

　　PK台

　　议题：

　　网红机构化运作适合吗？

　　正方：适合

　　梧桐树资本合伙人童玮亮：网红经济除了好的创意，后面还须要一条工业化的流水线，帮你制造成至少80分标准以上的产物。毕竟单个人的创意难免灵感枯竭，而一个团队去做，起码能保证基本的标准质量。Papi酱从前可能是一个人，假如有一支优良的团队，一开始意识到而且绝对比拟完善地做这个事情，我觉得能够生存下去而且做出绝对高品质的内容，会比依旧靠单人的力气更有潜力。

　　反方：不适合

　　戈壁投资合伙人徐晨：若引入机构化运作，我以为不一定适合。由于机构化运作是一种以量取胜的形式，而国内的网红，以内容为卖点，制造大多粗糙，其附加值目前还没看出来，比起真正的艺人，网红的成功率要低许多。把多个红人放在同一个机构，其实是在加大负担，反而增加了不确定性。

转载自:https://tech.sina.com.cn/i/2016-03-28/doc-ifxqswxn6459331.shtml

声明: 除非转自他站（如有侵权，请联系处理）外，本文采用 BY-NC-SA 协议进行授权 | 智乐兔
转载请注明：转自《网红经济：中国估值过亿 美国九成网红不赚钱》
本文地址：https://www.zhiletu.com/archives-6299.html
关注公众号：